Осколки из прошлого, обрывки настоящего и немного ностальгии


URL
Моя смешная боль
Где в этом смысл?! Кто мне скажет?!


Сравнительно давно уже посмотрел я научно-фантастический фильм с Робертом Паттинсоном про то, как его персонаж Микки по дурости нанялся на космическую экспедицию человеческим расходником. В итоге местные живодёры гоняли его на самые опасные задания и после каждой смерти печатали заново на принтере. Не сочтите предыдущий текст за спойлер, это фактически синопсис и завязка сюжета, который в дальнейшем крутится вокруг судьбы семнадцатой версии несчастного разнорабочего.

И вам может показаться, что звучит всё это как минимум интересно и многообещающе. В том числе в плане поднимаемых вопросов. Я тоже так подумал перед просмотром. Но увиденное в фильме повергло меня в такое моральное уныние, что я всё никак не мог написать по его поводу ничего внятного. И нет, фильм вовсе не ужасен, с ним почти всё в порядке. Там что-то другое, персонально-необъективное. Мне просто не зашло. Это если говорить мягко. Тем не менее, предмет для разговора там есть. Постараюсь коротко обрисовать личные ощущения от контакта с «прекрасным» миром будущего от не столь прекрасных авторов. Про самого Микки почти ничего не будет, Паттинсон хорош, обсуждать тут нечего, смутило меня в этой картине совсем иное.


В общем, не обзор, а скорее мнение...


недоумевать дальше


@темы: Фильмы, Мнение, Фантастика

Комментарии
10.07.2025 в 12:38

Вообще завязка не нова абсолютно. Я не говорю о НФ литературе, но даже фильмов/серий сериалов на эту тему было как минимум несколько.
Навскидку: Луна 2112; Обливион; серия Доктора Кто (быстро не вспомню, какая именно) и т.д.
10.07.2025 в 18:54

Моя смешная боль
I-lang,
В принципе, да. Но всё зависит от реализации. В данном случае реализация малость подкачала. Или не малость, мне сложно судить, я в случае этого фильма слегка необъективен.
10.07.2025 в 20:09

Darth Ross, да я в принципе смотрю, что примерно раз в 10-15 лет народ вдруг начинает заново переписывать и переснимать примерно одни и те же (иногда буквально те же самые) сюжеты. Что смешит - их представляют именно как новые и уникальные. Периодически все даже начинают охать и вздыхать, как все ново, свежо и потрясающе и никогда до этого... А я сижу, читаю/смотрю и недоумеваю, потому что, блин, ну вот, недавно же было! А копнуть дальше, так и вовсе полно.

Я, к примеру, также недоумевала, когда все восторгались "Голодными играми" и "Бегущим в лабиринте".
То ли потому что я порядком начиталась классической НФ 20 вв., то ли даже не знаю...
10.07.2025 в 20:09

Крылата
Спасибо за обзор :friend: Теперь я точно знаю, что смотреть это кино не буду. До прочтения сомнения были. 
11.07.2025 в 19:16

Моя смешная боль
I-lang,
Говорят, что в природе вообще существует всего от 4 до 36 уникальных сюжетов. Но, мне кажется, это некоторое преувеличение. В любом случае, ценность и условная уникальность произведения определяется его реализацией, а не задумкой. Так, Шекспир взял чужой (и хорошо всем в то время известный) сюжет для «Ромео и Джульетты», но поставил его с ног на голову и наполнил своими смыслами. В итоге получилось новое произведение, которое помнят до сих пор в отличие от первоисточника. Тот же Рабле взял историю Гаргантюа из анонимного народного произведения и превратил это в нечто иное. Мне кажется, новизна не главное, главное интересная и свежая интерпретация. С этим как раз порой и возникают проблемы.


Nicoll,
Всегда пожалуйста! Как шутят некоторые: я посмотрел это, чтобы не пришлось вам :laugh:
13.07.2025 в 21:30

Darth Ross, да я вполне в курсе теории. Помню добротную статью по этому поводу в почившей еще бумажной "Компьютерре", но понятно, что материалов по теме существует очень много.
Можно еще припомнить и Пушкина с его "Сказкой о мертвой царевне", и Крылова с Лафонтеном и Эзопом. И многие, многие...
Я уже молчу про то, что даже сказок существует достаточно ограниченное количество. Мотивы повторяются даже у совершенно разных, казалось бы, сильно разнесенных географически народов.
Но тогда, скажем так, были некоторые сложности с достижением широкого кругозора у большого количества людей. И время от создания первоисточника до копии, обычно, проходило гораздо больше.
А здесь, такое ощущение, что считается, что за 10-15 лет у людей память обнулилась.
Вопрос был не сколько в базовой канве сюжета, сколько именно в повторении более или менее существенных подробностей. Или даже создании практически полных копий.
13.07.2025 в 21:41

Моя смешная боль
I-lang,
Ну, тогда это уже действительно попахивает деградацией и плагиатом. Но, с другой стороны, в случае того же кино, всё ещё сложнее. Здесь оригинальность образуется не только и не столько сюжетом и мыслями, как совокупностью кинематографических изобразительных средств. На том уровне, на котором делали «Бегущего в лабиринте» или те же «Голодные игры» эти сюжеты (даже если они не оригинальны) никогда раньше не демонстрировались на большом экране. В данном случае это важно. И люди пошли бы это смотреть, даже если бы заранее знали сюжет (как обычно и происходит с известными экранизациями). Про постоянные ремейки я вообще молчу, там история немного другая и, как правило, всегда не очень удачная, за редким исключением. Почему такое происходит с книгами (и при этом успешно), честно говоря, не уверен.
17.07.2025 в 16:31

Darth Ross, ну, если, конечно, рассматривать фильмы, как вариант фотоискусства, то возможно... Т.е. в основном как визуальную составляющую.
Для меня, откровенно говоря, в современном массовом кинематографе это по большей части вторично. Фильмы для меня - это скорее ожившие книги. Смотрю, как на искусство, я на старые кинокартины, которые, кстати, как раз таки почему-то никто не переснимает.